Guías para el manejo de la Fibrilación Auricular en Atención Primaria

Casos clínicos aplicables a la consulta diaria

La fibrilación auricular, puede definirse como la aparición de una actividad eléctrica auricular no coordinada debida a múltiples impulsos ectópicos que llevan al deterioro de la función mecánica de la aurícula. Estos impulsos atraviesan el nodo AV de forma anárquica provocando irregularidad en las despolarizaciones ventriculares lo que da lugar a una taquiarritmia, desembocando en alteraciones del flujo sanguíneo y deterioro del tejido miocárdico.

Siendo la arritmia cardiaca más frecuente, afectando a más de 6 millones de europeos (1-2% de la población general), con una incidencia creciente (se pronostica que se duplicará en los próximos 50 años), asociada a  una morbilidad muy alta (aumenta 5 veces el riesgo de presentar un ictus); la fibrilación auricular (FA) tiene un lugar importante en la práctica clínica, no solo para el especialista en medicina interna y cardiología sino para el médico de atención primaria, ya que de este último dependerá gran parte de la terapéutica y seguimiento del paciente afecto de esta patología.

Por tanto, parece oportuno realizar una revisión (basada en las Guías de tratamiento de la fibrilación auricular de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC) 2011) enfocada al abordaje y tratamiento de “posibles casos clínicos” que pudieran presentarse en la consulta diaria tanto en urgencias como en atención primaria.

Paula Sánchez E.
R1 MFyC. Unidad docente Menorca (Islas Baleares)

*Guías de práctica clínica para el manejo de la fibrilación auricular

7 pensamientos en “Guías para el manejo de la Fibrilación Auricular en Atención Primaria

      • Me ha gustado mucho el enfoque tan didáctico de presentar las recomendaciones con casos clínicos. Qué pena haberme perdido la sesión, seguro que estuvo genial.

  1. Paula, me sumo también a las felicitaciones por lo trabajada y lo didáctica que quedó la sesión. Las sesiones tienen de servir para esto!!

    Solo quiero añadir que gracias al blog “Bloc d’un Metge de Família” de Miguel Molina he dado con el Boletín de Información Farmacoterapéutica (BIT) de Navarra num.19 del pasado mes de Diciembre que básicamente se centra en el evaluar si en pacientes con FA es mejor controlar el ritmo o la frecuencia.

    Os recomiendo leerlo pero os adelanto que:

    -La estrategia de control del ritmo no ha demostrado ser superior a la de control de la frecuencia cardiaca y puede dar lugar a más efectos adversos y más hospitalizaciones.

    -El control de frecuencia es de elección mayoritariamente. Existe una utilización excesiva de la estrategia de control del ritmo en la práctica clínica.

    -Como ya apunta Paula en la sesión, el control del ritmo debería usarse en caso de mal control de frecuencia, pacientes jóvenes o con bajo riego de recurrencia de la FA y en presencia de FA secundaria a un proceso reversible. Hay que tener en cuenta los efectos adversos de los antiarrítmicos, ser cuidadosos en la elección del más adecuado y seleccionar bien al candidato a ablación.

    -Las estrategias de control del ritmo o de la frecuencia pueden ser complementarias.

    -Los objetivos más importantes son el tratamiento apropiado de la enfermedad de base, el control de los síntomas, la prevención tromboembólica y del desarrollo de la propia FA.

  2. Hola Paula, coincido con mis compañeros en lo buena que es la sesión y lo didáctica que es, además me gusta mucho que se de más peso al control del ritmo y no sólo se insista en la reversión al ritmo sinusal particularizando casa caso. Quería aprovechar para preguntarte algo referente al caso clínico III donde comentas que en un paciente con una AC x FA de reciente aparición (menos de 48 horas) con inestabilidad hemodinámica debemos revertir electricamente (me parece muy correcto), pero no me ha quedado claro la necesidad de “heparinizar” previamente si hace menos de 48 horas.

    Muy buena.

    • Hola Ferran, muchas gracias por el comentario, me alegra que te haya gustado la charla.
      Entiendo tu duda, ya que las recomendaciones pueden ser un poco enredadas y contradictorias, sin embargo, las guías de la Sociedad Europea de Cardiología, en su revisión del 2011, recomiendan el uso de “heparina (bolo de heparina no fraccionada i.v. seguida de infusión, o heparina de bajo peso molecular a una dosis terapéutica ajustada por el peso)” en “pacientes con FA que requieran cardioversión inmediata / de urgencia por inestabilidad hemodinámica”, (como era el caso del ejemplo).
      En cuanto al tiempo de evolución, se habla que en la anticoagulación pericardioversión de una “FA < 48 horas sin factores de riesgo de tromboembolia" se "puede considerar heparina i.v. o heparina de bajo peso molecular a una dosis terapéutica ajustada por el peso durante la pericardioversión, sin necesidad de ACO tras la cardioversión"

      Como ves el tiempo de evolución, solo nos cambiará la continuidad de la anticoagulación posterior a la cardioversión, no la heparinización pericardioversión.

      Espero poder haber aclarado la duda.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s